बार्नी नॉरिस के साथ बातचीत में: भावनात्मक रूप से इमर्सिव प्लेराइट

बार्नी नॉरिस का नाटक आगंतुक, पहली बार अर्कोला थिएटर में 2011 में उनकी थिएटर कंपनी अप आर्म्स द्वारा किया गया, प्रशंसा के गगनभेदी गर्जन के साथ प्राप्त किया गया है और प्रशंसा के साथ भव्य है। आगंतुक हमारे राष्ट्र के एक पहलू पर स्पॉटलाइट को रंगमंच में शायद ही कभी देखते हैं, दंपति के साझा देहाती अस्तित्व को मार्मिकता और उग्र हास्य के साथ तलाशते हुए। कल्चर ट्रिप के जेमी मूर ने बार्नी के साथ थिएटर, विजिटर्स और समाज के बड़े पैमाने पर बात करने के लिए बैठ गए।

आगंतुकों के लिए रिहर्सल में बार्नी (दाएं) / © क्लो विक्स

प्रश्न: आप अपनी पुस्तक का वर्णन बॉडीज गॉन: थिएटर ऑफ़ पीटर गिल को एक तरह के घोषणापत्र के रूप में करते हैं जिसमें आप अपने दृष्टिकोण को रंगमंच पर चित्रित करते हैं। आप कैसे संक्षेप में बताएंगे कि यह दृष्टिकोण क्या है?

A: मैं पीटर के बारे में लेखन का उपयोग कुछ नाटकीय मूल्यों को प्रतिपादित करने के एक मायावी तरीके के रूप में करना चाहता था जिसे शब्दों में रखना काफी कठिन है। मैंने सोचा कि अगर मैं किसी ऐसे व्यक्ति के काम का अध्ययन करता हूं जिसका काम उन मूल्यों को दर्शाता है, तो यह उस तरह के काम के बारे में बात करने का एक प्रभावी तरीका होगा जो मुझे पसंद है। हालांकि, इसे शब्दों में ढालने के तरीके हैं: मुझे एक थियेटर में दिलचस्पी है, जो मनोरंजन और पलायनवाद के बारे में होने के बजाय, लोगों के जीवन के साथ एक प्रकार का अमर, गहरा जुड़ाव है, ताकि हम सभी थिएटर में जा सकें। दिन के किसी भी सामान्य हिस्से में जितना हम करते हैं उससे अधिक गहराई से और अधिक भावनात्मक रूप से सोचें। मैं एक शांत, अपेक्षाकृत सामाजिक यथार्थवादी रंगमंच में दिलचस्पी लेता हूं जो सामान्य लोगों के जीवन के बारे में असाधारण है, जो साधारण दुनिया के बारे में सुंदर है; मुझे लगता है कि यह मेरे लिए बहुत महत्वपूर्ण है। और एक भावनात्मक थिएटर भी; मुझे लगता है कि लोगों को स्थानांतरित होना पसंद है, मुझे लगता है कि रंगमंच लोगों को स्थानांतरित करने का बहुत प्रभावी काम करता है; हम थिएटर में अधिक रोते हैं जो हम पुस्तकों या फिल्मों में करते हैं, मुझे लगता है, इसलिए मैं थिएटर का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हूं। वे गुण थे जो मैं पीटर के काम के बारे में लिखने के माध्यम से वकालत करने की कोशिश कर रहा था, जो उन सभी चीजों को करता है।

प्रश्न: आपने द इंडिपेंडेंट में अपने लेख में उल्लेख किया है कि इंग्लैंड का एक विशेष चित्र था जिसे आपने अतीत में फीका पड़ने से पहले आगंतुकों में पकड़ने की आशा की थी - वह कौन सा चित्र था?

बार्नी नॉरिस / © मार्क डुएट

A: मुझे लगता है कि दुनिया हमेशा गायब हो रही है, या एक व्यक्ति की दुनिया हमेशा गायब हो रही है। अंततः दुनिया केवल प्रत्येक व्यक्ति के जीवन के रूप में लंबे समय तक रहती है, इसलिए हमेशा कहीं न कहीं एक गायब दुनिया होती है और यह वास्तव में कभी भी गायब नहीं होती है। मैं ग्रामीण संस्कृति को देखने में दिलचस्पी रखता था, जो आगंतुक दस्तावेजों, और उन सामाजिक मूल्यों के बारे में बताते हैं जो मुझे देहात में रहने का सामना करना पड़ा: परिवार, गैर-सफलता-उन्मुख मूल्य। कुछ मायनों में, ये मूल्य काफी सुंदर और रोमांचक हैं, लेकिन अन्य तरीकों से थोड़ा उदास हैं, उदाहरण के लिए, कुछ ग्रामीण समुदायों में आकांक्षा की कमी, जो अवसर की कमी का एक उत्पाद है, इसलिए जरूरी नहीं कि यह एक अच्छी बात है। मैं किसी तरह के सुंदर, रहस्यमय अतीत को रिकॉर्ड नहीं करना चाहता था, जहां हर कोई खुश था, मैं बस कोशिश करना चाहता था और छवियों को दुनिया में थोड़ा सा डाल दिया था जो मैंने दोस्तों, परिवार, दादा-दादी, नौकरी, निर्वाह जीवन के माध्यम से देखे थे एक बिंदु तक। वस्तुतः निर्वाह खेती नहीं, बल्कि लंदन में मेरे द्वारा चलाए जा रहे मूल्यों के अलावा अन्य मूल्यों पर आधारित जीवन है, जो एक आवश्यक मानव स्थिति के रूप में विकास पर आधारित हैं। मैं इन मूल्यों पर थोड़ा सवाल करता हूं, या कम से कम दुनिया के संदर्भ में मैं कहां से हूं, मैं विकास को मूलभूत मानव स्थिति के रूप में नहीं पहचानता। मैं कब्ज, या अंत-नेस को पहचानता हूं - यह एक शब्द नहीं है, लेकिन आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है - एक मानव स्थिति के रूप में।

प्रश्न: आप हमारे समाज के "विकास में अत्यधिक ज्वलनशील निर्धारण" का उल्लेख करते हैं। आप कितना महसूस करते हैं कि आर्थिक विकास के साथ यह सर्वव्यापी जुनून हमारे समाज के लोगों के जीवन और जीवन को प्रभावित करता है?

उ: हमारी संस्कृति का संपूर्ण आधार, हमारी सभ्यता, सैकड़ों वर्षों से चली आ रही है - ठीक है, निश्चित रूप से औद्योगिक क्रांति की ओर वापस लौटी है - यह इस विचार पर आधारित है कि विकास ही लक्ष्य है। इसने जीवित स्थितियों में सबसे असाधारण सुधारों को जन्म दिया है; यह एक अकल्पनीय धन और दुनिया में लोगों के लोगों के लिए आराम का कारण है, भाग्यशाली लोग जो वैसे भी सही देशों में पैदा हुए थे। मुझे लगता है कि यह दुनिया में हर किसी के लिए चीजें हैं, और यह व्यक्तिगत रूप से कोशिश करने और पहचानने के लिए एक हास्यास्पद चीज की तरह है क्योंकि यह वही है जो हम कर रहे हैं, यह हम करते हैं, शस्त्र उगाना चाहते हैं, हम उस संबंध में एक वाणिज्यिक कंपनी हैं। मुझे इस विचार में दिलचस्पी हुई क्योंकि पिछले कुछ वर्षों के संदर्भ में, जिस तरह से मूल रूप से पूंजीवादी दिमाग ने मेरे कल्याणकारी हितों को प्रभावित किया है। ऐसे समय में जहां पर्याप्त धन नहीं है और इसलिए कटौती की जानी चाहिए, क्योंकि हमारे पास घाटा है, जो दबाव में आता है, वे चीजें हैं जो विकास के लिए समर्पित नहीं हैं। युद्ध के बाद का यह असाधारण समय था, जहां सद्भावना संक्षिप्त रूप से जीत गई, शायद यह बाकी इतिहास के बारे में कहने के लिए एक अत्यधिक नकारात्मक बात है, लेकिन फिर भी संक्षेप में हमने कहा कि हर किसी के पास स्वास्थ्य होना चाहिए, सभी के पास कला होनी चाहिए, और सभी को स्वास्थ्य बीमा और निवृत्ति वेतन। मैं वास्तव में 20 वीं सदी के पूरे आधे समय तक चलने वाली लेबर पार्टी द्वारा उकसाने वाले आंदोलन के बारे में बात कर रहा हूं, क्योंकि यह 20 वीं शताब्दी की पहली लिबरल सरकार थी जिसने बीमा और पेंशन को सार्थक तरीके से पेश किया था। ताकि सामाजिक अधिकारों का आंदोलन जो सार्वभौमिक मताधिकार का हिस्सा था, पूरी तरह से नहीं था - या यह था? - पूरी तरह से विकास पर समर्पित है, क्योंकि यह जरूरी नहीं है कि एनएचएस को चलाने के लिए उतनी ही वित्तीय समझ हो जितना कि यह निजी हेल्थकेयर व्यवसायों की एक श्रृंखला को चलाने के लिए करता है। अब यह सच नहीं हो सकता है अगर आप इसके वृहद अर्थशास्त्र को देखें; शायद लंबे समय में, यदि हम एक-दूसरे को स्वस्थ रखते हैं तो हम सभी अधिक में भुगतान करते हैं और हम सभी एक परिणाम के रूप में अधिक बनाते हैं; मुझे नहीं पता, मैं एक अर्थशास्त्री नहीं हूं। लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि युद्ध के बाद के समय में, और उस पीढ़ी की आकांक्षाएं थीं जो अब हमारे दादा-दादी हैं। मुझे ऐसा लगता है कि इस जलवायु में इस परोपकारिता को विशेष रूप से खतरा है - मुझे लगता है कि यह न्यू स्टेट्समैन में विल हटन था जिसने इस विचार के बारे में लिखा था कि हम अपने समाज को व्यवस्थित करने के लिए विकास के अलावा कुछ और प्रयास करना चाहते हैं। मुझे लगता है कि विकास जीवन की तरह ही स्वाभाविक है, यह वही है जो हम करते हैं, लेकिन लगता है कि अन्य चीजें ध्यान देने योग्य हैं, और मुझे लगता है कि वे चीजें हैं जो कुछ स्तर पर हैं, परोपकारी हैं। मुझे लगता है कि जिस तरह से एनएचएस को खत्म किया जा रहा है, क्योंकि यह सही तरह का पैसा नहीं बनाता है, वास्तव में यह पैसा खो देता है और काम नहीं करता है। इसे काम करना हमारा काम होना चाहिए। हमें इस पर गर्व करना चाहिए और इसके लिए लड़ना चाहिए, बजाय इसके कि इसे एक लाभदायक उद्यम के साथ बदल दिया जाए।

विज़िटर, 2014 / © मार्क डुएट में एलेनोर वल्ड (केट) और लिंडा बैसेट (एडी)

प्रश्न: शायद तब, इस प्रधानता से जो चीजें हमारे समाज में व्याप्त हैं, उनमें से एक है जो विकास को बढ़ावा देती है, वह है प्रेम या करुणा। क्या आपको लगता है कि हम एक समाज में रहते हैं इन चीजों में कमी?

A: मुझे लगता है कि जब मैं हमारे समाज के दोषों के बारे में बात कर रहा हूं तो यह सहानुभूति की कमी है। मुझे लगता है कि सामाजिक गोंद अन्य लोगों के जीवन में देखने में सक्षम होने से बाहर आता है - फिर से, एक दार्शनिक स्तर पर, क्या हम कभी ऐसा कर सकते हैं? अभी के लिए हां कह देते हैं। अन्य जीवन की सहानुभूतिपूर्ण समझ यह संभव बनाती है, उदाहरण के लिए, दान करने के लिए दान करें या टैक्स ब्रेक स्थापित करें; यह बहुत ही सरल स्तर पर है कि नीति कैसे बनाई जाती है: आप अन्य लोगों को देखते हैं और देखते हैं कि उन्हें क्या जरूरत है, साथ ही साथ हमें इसकी आवश्यकता पर भी विचार करना चाहिए। आम तौर पर अगर आप इन फैसलों को करने वाले व्यक्ति हैं, तो आपको अन्य लोगों की उतनी आवश्यकता नहीं है। इसलिए मुझे लगता है कि यह बहुत महत्वपूर्ण है। मुझे नहीं पता कि प्यार में कोई कमी है, मुझे लगता है कि अन्य लोगों के जीवन को ध्यान में रखने के लिए एक आग्रह है। मुझे पता है कि धन का अंतर बढ़ता जा रहा है और निश्चित रूप से यह उतना बड़ा है जितना लंबे समय से है, और यह सामाजिक गतिशीलता उतनी ही कम है जितनी लंबे समय से है। इसलिए मुझे नहीं पता कि हम एक ऐसे समाज में रहते हैं जो सबसे अधिक न्यायसंगत है। टोनी बेन् की मृत्यु प्रतिबिंब के लिए एक दिलचस्प अवसर था क्योंकि थैचरवाद की सफलता या फ्रीडमैनवाद की सफलता के समस्यात्मक परिणामों में से एक, शायद हमें कहना चाहिए; यह उनका लाईसेज़ फैयर विचार था - एक पुराना विचार जो 80 के दशक में आक्रामक रूप से सफल था - एक उग्रवादी और अचूक छोड़ उत्पादन का प्रकार था, जो तब शरीर में बहुत सुंदर और आदर्शवादी लिबरल पार्टी का उत्पादन करता था जो बाएं वोट को थोड़ी देर के लिए विभाजित करता था। अंततः, इसने ब्लेयर के साथ लेबर पार्टी के प्रोजेक्ट की पूरी परियोजना को छोड़ दिया। अब हमारे पास एक राजनीतिक प्रणाली है जहां वास्तव में, यदि आपकी मूलभूत परियोजना उन लोगों की मदद करना है जिन्हें मदद की आवश्यकता है, तो मुझे नहीं पता कि आप किसे वोट देते हैं, मैं वास्तव में नहीं; मुझे नहीं लगता कि कोई ऐसी पार्टी है जो हमारे समाज के बारे में किसी भी प्रकार की "चलो नीचे काम करें" मानसिकता के बारे में सोचती है। इसलिए मुझे लगता है कि इसीलिए शायद मुझे लगता है कि यह एक अपेक्षाकृत जरूरी परियोजना है: वामपंथी कहां है? सामाजिक परियोजना कहां है जो कहती है, "हम लोगों की मदद कैसे कर सकते हैं?" जब एड मिलिबैंड यह कहता है तो मैं वास्तव में इस पर विश्वास नहीं करता, क्योंकि वह आमतौर पर गलती से सूर्य का विज्ञापन करते हुए या गलती से किसी का अपमान करते हुए कह रहा है। लेबर पार्टी एक ऐसी अक्षम मशीन बन गई है और यह एक व्यवसाय की तरह दिखता है जिसे बेचा जा रहा है; मुझे लगता है कि यह परियोजना की तात्कालिकता को जोड़ता है।

प्रश्न: आप कहते हैं कि ये विचार शायद प्रेरित थे, या जो कुछ आगंतुक के बारे में हैं, उन्हें रेखांकित करते हैं। लेकिन क्या आपको लगता है कि एक अच्छा नाटक लिखना संभव है जो जानबूझकर एक संदेश देने की कोशिश करता है यानी एक ऐसा दर्शक जो दिखाता है कि यह गलत हो सकता है और शायद बेहतर के लिए बदल सकता है?

विस्टोर्स में रॉबिन सोन्स (आर्थर), 2014 / © मार्क डुएट

मुझे वास्तव में लगता है कि यह वास्तव में संभव है। मुझे नहीं लगता कि आगंतुक उनमें से एक हैं - मैं ऐसा बुद्धिमान नहीं हूं और निश्चित रूप से राजनीतिक रूप से बुद्धिमान नहीं हूं; मुझे नहीं लगता कि मैं तकनीकी रूप से एक लेखक को उपहार में दिया हूं, मैं बस कुछ कहानियों को एक साथ बंद कर देता हूं जब तक कि वे लंबे समय तक चले नहीं। लेकिन अगर आप लुसी प्रेबल के एनरॉन को देखते हैं - और फिर, मुझे नहीं पता कि क्या वह वास्तव में वह हासिल करने के लिए तैयार है - एक और अधिक सुंदर ढंग से, वित्तीय दुर्घटना क्यों हुई इसका संक्षिप्त अन्वेषण, कल्पना करना असंभव होगा; सारांश के रूप में यह बहुत अद्भुत है। यह अद्भुत क्षण है जहां वे कहते हैं, "हमने एक शानदार लाभ कमाया है, हमने £ 400 मिलियन का लाभ कमाया है, लेकिन हमें कोई पैसा नहीं मिला है, हमने अभी इसकी घोषणा की थी इसलिए कुछ भी नहीं है।" "तहखाने में विषैले बंधक को टर्नओवररप्टर्स में बदलना, " केवल इतनी सुंदर चीज है जो कोई अन्य कला रूप नहीं कर सकता है। मुझे लगता है कि डेविड हरे का काम लगातार इस तरह से मंचित सामाजिक मुद्दों का एक सुस्पष्ट अन्वेषण रहा है जो उन्हें एक बौद्धिक प्रवचन की तुलना में संभवतः अधिक सुलभ बनाता है। वास्तव में एक अन्य लेखक जो ऐसा करता है वह है रॉबिन सोन्स, जो विज़िटर में है। रॉबिन का काम हमेशा एक महत्वपूर्ण प्रश्न की पहचान करता है, मैं कहूंगा, और इसे खोजने के तरीके खोजता है। वह सामाजिक दुनिया में दफन करता है और पत्थर को उठाता है, जैसा कि वह था; यह एक नाटक के लिए एक अद्भुत मॉडल है, जिसमें एक निश्चित सामाजिक परियोजना है और कुछ सचेत रूप से कहता है। आतंकवादियों से बात करना, इसका सबसे बड़ा उदाहरण है और यह संदेश वास्तव में सरल है: हमें आतंकवादियों से बात करनी चाहिए; हमें दूसरों के जीवन को समझना चाहिए और हम थोड़ा बेहतर हो सकते हैं। यह एक शानदार उपलब्धि है, जो मंच पर एक ठोस तर्क है।

प्रश्न: और क्या आपको कभी लगता है कि इस आशय के परिणामस्वरूप या वास्तव में एक ख़तरा पैदा हो सकता है, या यह कि कथा पर उपदेशात्मकता को लागू करना कहानी की गुणवत्ता के लिए हानिकारक हो सकता है, और इसे पकड़ने के लिए एक माध्यम के रूप में खेला जाता है। दर्शकों का ध्यान?

A: मुझे लगता है कि यह भी बड़े पैमाने पर सच है, हाँ। मेरे द्वारा दिए गए उदाहरण शैली के उच्च वॉटरमार्क हैं, और मुझे लगता है कि अगर आपने 70 के दशक में उस समय के सभी नाटकों को पढ़ा, जब इस तरह के एग्रीप्रॉप, राजनीतिक रूप से संचालित, सामाजिक रूप से जागरूक काम किए जा रहे थे, तो आप पाते हैं कि उनमें से दस में से नौ सुंदर सुंदर और भावनात्मक रूप से पतले थे। मुझे लगता है कि ज्यादातर थिएटर, अच्छी तरह से; औसत नाटक ट्रांसडेंटली अद्भुत नहीं है, क्योंकि बुनियादी गणितीय तर्क के अनुसार, औसत नाटक सबसे अच्छा नाटक नहीं है। आप जहां भी जाते हैं: यदि आप एक ऐसी दुनिया में जाते हैं जो आश्वस्त है कि थिएटर को राजनीतिक स्थान नहीं होना चाहिए, तो आप पाएंगे कि अधिकांश नाटक थोड़ा व्यर्थ हैं; वे सिर्फ बातें कर रहे लोगों के बारे में कहानियां हैं और आप वास्तव में नहीं जानते कि आप उन्हें क्यों देखेंगे। आप पा सकते हैं कि देश भर के कई सिनेमाघरों में, वहाँ नाटक चल रहे हैं जहाँ मुझे लगता है, "आपने अभी-अभी एक मध्यवर्गीय विवाह के बारे में एक कहानी बताई है, मुझे वास्तव में नहीं पता कि मैंने उस पर £ 20 क्यों खर्च किया।" और यदि आप एक थिएटर में जाते हैं, जहां उनका मानना है कि थिएटर एक राजनीतिक, सामाजिक रूप से सक्रिय परियोजना है, तो आप पाएंगे कि उनमें से आधे से अधिक ईमानदार, होलियर-से-तू हैं, और आपको एक व्यापक रूप से बाएं-केंद्र को सिखाने की कोशिश कर रहे हैं रूढ़िवादी, जो पूरी तरह से अनजाने और बड़े पैमाने पर संयुक्त राष्ट्र पूछताछ है, क्योंकि वास्तव में सबसे मुखर लोगों ने किताबें नहीं पढ़ी हैं, हम कहेंगे। मुझे लगता है कि सिर्फ थिएटर में ही नहीं, बल्कि दुनिया में बहुत से काम हैं, जो प्रचलित रूढ़िवादियों को पकड़ते हैं और उन्हें संशोधित करते हैं। मैं यहाँ थोड़ा सा सर्पोनिक रहा हूँ; मैं एक मिनट में किसी के बारे में कुछ सकारात्मक कहूंगा।

रिहर्सल / © क्लो विक्स में आगंतुक

प्र: इसलिए यदि किसी नाटक ने एक मध्यवर्गीय जोड़े की कहानी बताई, तो यह एक सम्मोहक और आकर्षक कहानी थी, दर्शकों को पात्रों में निवेशित किया गया और उनका ध्यान पूरे आधे घंटे, दो घंटे तक रखा गया, लेकिन वहाँ क्या यह वास्तविक, मानवीय संबंध और कहानी की सराहना के अलावा इससे जुड़ा कोई भी संदेश नहीं था, क्या आप अभी भी विचार करेंगे कि यह देखने लायक नहीं है, या यह संदेश देने के लिए एक राजनीतिक संदेश के साथ उतना महत्वपूर्ण नहीं है?

A: मुझे अच्छा काम पसंद है, इसलिए ऐसा नाटक शानदार होगा। मुझे लगता है कि बिल्कुल काम करता है। मैं सवाल करूंगा कि आगंतुक एक राजनीतिक खेल है या नहीं - इसमें चुटकुले और इसमें थोड़ी उदासी है; वास्तव में यह कुछ लोगों के बारे में सिर्फ एक नाटक है। इसलिए मैं एक ऐसे कोने पर बहस कर रहा हूं जो मुझे नहीं लगता कि मैं वास्तव में अंदर हूं। मैं यह तर्क दूंगा कि यहां तक कि वास्तव में पूरी तरह से गैर-राजनीतिक नाटक को मंचित करना एक राजनीतिक कार्य है, क्योंकि आप जो करते हैं वह किसी और के जीवन में लोगों को शामिल करता है, और यह सब थिएटर वास्तव में कर सकता है। मैं वास्तव में अंततः सोचता हूं कि लोगों को जागने के अलावा कुछ भी नहीं और उन्हें दूसरे लोगों के बारे में सोचने के लिए एक महत्वाकांक्षी अवधारणा है क्योंकि ऐसी किताबें हैं जो कानूनी रूप से सुधार के तर्क की अधिक वकालत करती हैं, किसी भी नाटक का प्रबंधन कर सकती हैं। यह एक जटिल तर्क है और यह कहने में बहुत समय लगता है कि कोई नाटक ऐसा करने वाला नहीं है। 2005 में, एलन आइकॉनबर्न हाउस और गार्डन के उत्कृष्ट निर्माण हुए, जो सैलिसबरी हाउसहाउस के मुख्य घर और स्टूडियो में किए गए। मैंने इन नाटकों में समय और समय फिर से भाग लिया और वे बिल्कुल अद्भुत निर्माण थे। मुझे याद नहीं है कि आधा दर्जन बार मैंने देखा - अच्छी तरह से हाउस कम से कम - यह सोचकर कि नाटकों ने समाज में कम विशेषाधिकार प्राप्त करने के बाद जिस तरह के बारे में कहा है, मुझे लगता है कि यह शानदार मानव नाटक का एक अद्भुत टुकड़ा था वह बहुत ही अजीब और पूरी तरह से प्रेरणादायक था। सवाल यह है कि लोगों को प्रेरित करने और उन्हें आगे बढ़ाने के लिए वास्तव में गैर-राजनीतिक क्या है? मुझे लगता है कि यह भी प्रासंगिक है; मुझे लगता है कि सब कुछ वास्तव में राजनीति है। उस अद्भुत विज्ञापन में जब एक आदमी कहता है, "ओह, मुझे राजनीति के बारे में बात करना पसंद नहीं है" और दूसरा ब्लोक कहता है, "असंभव है।" और पहला ब्लोक बीयर की कीमत या एक अंडा कितना बड़ा है के बारे में बातचीत शुरू करने की कोशिश करता रहता है और वह इस बारे में बात नहीं कर सकता क्योंकि सब कुछ राजनीतिक है।

प्रश्न: विज़िटर में आध्यात्मिकता और धर्म के संदर्भ हैं। क्या आप एक देवता में विश्वास करते हैं?

सैलिसबरी कैथेड्रल / © विकिपेडर / विकीओमन्स

नहीं, लेकिन दिलचस्प बात यह है कि संगठित धर्म का अस्तित्व है। मुझे बिलकुल भी नहीं लगता कि कोई आजीवन, या एक देवता या एक भगवान, या जो भी शब्द आप उपयोग करेंगे। मुझे दो चीजों में दिलचस्पी है: मानवता में संख्यात्मक गुण - लोगों का आंतरिक प्रकाश - और दुनिया भी। जब आप तारों का झुंड देखते हैं, तो आप वास्तव में यह विश्वास करने के लिए संघर्ष करते हैं कि ग्रह कितना जादुई है। मुझे नहीं पता कि वह क्या है; यह शायद सिर्फ दुनिया का अद्भुत होना है, लेकिन मैं दुनिया में जिंदा होने की बिल्कुल अनजानी, अद्भुतता को पहचानता हूं। मुझे भी लगता है कि हमारे पास इन सभी संगठित धर्म हैं, जो इतना दिलचस्प है। मैं एंग्लिकन चर्च से हूँ तो चलो उसी से चिपके रहते हैं। रोवन विलियम्स इस बात की वकालत करते हैं कि अब हम एक "ईसाई" समाज में रहते हैं; किसी भी उच्च प्रोफ़ाइल एक ईसाई यह खोजने के लिए मुश्किल होगा। हम ईसाई के बाद के समाज में रह सकते हैं, लेकिन हम अभी भी ऐसी स्थिति में हैं जहां, लंदन को छोड़कर, सबसे बड़ी और सबसे सुंदर इमारतों का हमेशा एक ही उपयोग होता है। देश के प्रत्येक समुदाय में, इतिहास में सबसे अधिक पैसा चर्च पर खर्च किया गया था; हाल के दिनों तक, सभी की आय का 10 प्रतिशत चर्च में जाता था; आप अभी भी चर्च के मैदान पर लंदन से ऑक्सफोर्ड तक चल सकते हैं। बेहतर या बदतर के लिए, हमारे पास हमारी संस्कृति के दिल में यह बात है, जो इमारतों का एक सेट है, सांस्कृतिक मूल्यों का एक सेट है, सांस्कृतिक मान्यताओं का एक सेट है, प्यारे गीतों का एक सेट (मुझे भजन बहुत पसंद हैं) - यह एक संस्कृति के रूप में हम जो कुछ कर रहे हैं उसका सिर्फ एक बड़ा हिस्सा है। जब मैं अंग्रेजी साहित्य का अध्ययन कर रहा था, तो हर कोई जो मैंने पढ़ा था, जो लगभग 1960 तक लिखा था, अधिकांश बाइबल जानता था - यह पूर्ण जड़-नोट है कि हम कौन हैं। मेरे पिताजी के एक जीवकारक और मेरे सौतेले पिता, वेस्टमिंस्टर एब्बे और सैलिसबरी कैथेड्रल में एक ले-क्लर्क थे, और मेरे मम्मी चर्च में रहते हैं, वह जीवन भर रहते हैं, इसलिए अपने बचपन के सभी वर्षों में मैं वहाँ गा रही थी। चर्च दुनिया के मेरे अनुभव के केंद्र में सही है क्योंकि मुझे हर समय वहाँ जाना था! फिर भी, मुझे लगता है कि यह विचार है कि दुनिया के बाहर एक सचेत शक्ति है, वर्तमान में निरर्थक लगता है, और मृत्यु के बाद जीवन का विचार सिर्फ एक भयानक झूठ है, जिसे दूर करने के लिए परिकल्पना की कोशिश करने और रोकने के लिए दोषियों को सौंपा गया था, जहां तक मैं बता सकता हूं कि "अगली बार बेहतर किस्मत" तर्क। यह वहाँ दुर्भाग्यपूर्ण, आराम करने के लिए था जब हम उनकी मदद करने के लिए परेशान नहीं हो सकते थे। मेरा इतिहास ईंट-ईंटों के बीच है, इसलिए मुझे लगता है कि मेरा मतलब है। मैं अविश्वसनीय रूप से भाग्यशाली रहा हूं: जिस तरह से बीसवीं शताब्दी ने मेरे परिवार का इलाज किया, इसका मतलब है कि मैं अब चीजें लिखने में सक्षम हूं। सौ साल पहले और हम किसान, पत्थरबाज़ और ईंट-पत्थर थे, इसलिए मुझे ऐसा लगता है कि चर्च ने उन्हें थोड़ी सी असहमति दी क्योंकि इसने उनका सारा पैसा उनसे छीन लिया, जिससे वे वास्तव में नशे में होने या गर्लफ्रेंड होने से डर गए और उन्हें बताया कि उन्हें अब शिकायत नहीं करनी चाहिए क्योंकि यह बाद में सभी प्यारा दूध और शहद होगा, और मुझे नहीं लगता कि वहाँ था।

प्रश्न: क्या आपके दादा-दादी ने आगंतुकों को देखा है? उनकी प्रतिक्रिया क्या थी?

वे वास्तव में नहीं है। उनके पास 186 साल की एक संयुक्त आयु है, इसलिए उन्हें परिवहन करना काफी जटिल होता। इसके अलावा नाटक वास्तव में मेरे दादा दादी के बारे में नहीं है, यह उनसे अपना संकेत लेता है, लेकिन मुझे पूरी तरह से विश्वास नहीं था कि वे इस कहानी को नहीं देखेंगे और इस विचार से परेशान महसूस करेंगे कि किसी ने उनसे संबंधित लिखा था। मैं उस गलतफहमी के लिए नफरत करता हूँ जो कभी हमारे बीच बढ़ती है।

प्रश्न: मुझे लगता है कि एक लेखक होने की बारहमासी समस्या है: यह खतरा कि प्रियजन आपके लिखे कुछ को अपराध मान सकते हैं, यह मानते हुए कि यह उन पर आधारित है।

A: हाँ। और यहां तक कि इस परियोजना पर, मेरी मम को यह निर्धारित किया जाता है कि यह नाटक उसके बारे में वास्तव में है। वह हाल ही में एक खेत में गई और मुर्गियों को उस मिनट में रखती है, जो आर्थर 1.2 के अंत में आता है और कहता है, "वह मुर्गियों में है, " वह हंसी के बारे में गिर गई क्योंकि उसने सोचा कि पूरी बिट उसके बारे में थी। सबसे अच्छे तरीके से संभव है, यह नहीं है - मैंने इसे वेल्स में स्थानांतरित करने से बहुत पहले लिखा था। मैंने अन्य लेखकों को यह कहते हुए पढ़ा है कि लोग उन बिट्स को स्पॉट नहीं करते हैं जो वास्तव में उन पर आधारित होते हैं, और बिट्स जो उनके साथ कुछ नहीं करते हैं, वे कहेंगे, "वह मैं था।" मुझे लगता है कि ऐसा इसलिए होता है क्योंकि लोग नोटिस नहीं करते कि वे वास्तव में क्या पसंद करते हैं, लेकिन वे अन्य चीजों को नोटिस करते हैं, मुझे नहीं पता।

प्रश्न: विज़िटर में एडी की कुछ लाइनें काफी गेय हैं; क्या आपने जानबूझकर उन्हें वह गुण दिया है?

A: मुझे लगता है कि वहां इरादे की एक डिग्री है। वह लिखने के लिए एक अद्भुत चरित्र थी क्योंकि उसकी स्थिति ने पूर्वव्यापी मनोदशा के लिए अनुमति दी थी, और हम में से बहुत कम लोग उस मनोदशा को एक साधारण दिन पर महसूस करते हैं। दूसरी बात जो मैं करने की कोशिश कर रहा था, वह एक इंसान के जीवन को व्यक्त करना था, जिसे मैंने महसूस किया कि वह हमारे चरणों से अनुपस्थित था, हमारी सांस्कृतिक बातचीत से अनुपस्थित था: देश की एक महिला, अंत का सामना कर रही थी, जिसने कुछ भी नहीं किया था जो कि हमारे समाज असाधारण है। मैं उनके जीवन की कविता को चित्रित करना चाहता था और भाषा ऐसा करने का एक सहायक तरीका है। वे मोनोलॉग जो हमें नाटक में आधे-अधूरे स्थान पर ले जाते हैं, जहाँ वह थोड़ी देर के लिए बोलेंगी, मुझे आशा है कि एक अंतर्निहित कविता व्यक्त की जा रही है, जो कि उनके लिए वर्णनात्मक है।

प्रश्न: विजिटर्स को लिखने में कितना समय लगा?

A: उम्र। मैंने इसे 2000 में लिखना शुरू किया, और हमने 2001 में क्रिस्टोफर बेंजामिन नामक एक अद्भुत अभिनेता के साथ पहली बार पढ़ा। क्रिस ने अपने कुछ अभिनेता मित्रों के साथ एक रीडिंग का आयोजन किया। वह एक अभिनेता था जिसे मेरे परिवार को पहले से ही पता था - मेरे पिताजी क्रिस के संपर्क में थे और उनसे पूछा कि क्या वह आएंगे और नाटक का पठन करेंगे और वह मदद करने के लिए सहमत हुए। तो हम सब उसके फ्लैट में बैठ गए और एक रीडिंग की, लेकिन फिर वह उतना अच्छा नहीं था। यह कुछ समय तक ऐसे ही रहा क्योंकि मुझे नहीं पता था कि इसे कैसे बेहतर बनाया जाए और कोई भी इसे करने वाला नहीं था। मैंने इसे कई अलग-अलग सिनेमाघरों में रखा, लेकिन किसी ने भी वास्तव में इसे नहीं देखा। जोसी राउरके, जो तब बुश में थे, ने मुझे एक नाटक करने के लिए कमीशन दिया, जो कि अब नाटक है। मैं तब सैलिसबरी प्लेहाउस गया, जिसने मुझे कुछ मुफ्त रिहर्सल की जगह दी और एक हफ्ते के लिए आसपास घूमने लगा, और अन्य चीजें उभरने लगीं। फिर मैंने इसे इंग्लैंड के पिलर्स नामक सात-स्तरीय नाटक के रूप में लिखा - बहुत भव्य शीर्षक - जिसे साउथेम्प्टन नफ़िल्ड ने एक कार्यशाला दी और न करने का फैसला किया। खैर हर किसी ने इसे नहीं करने का फैसला किया और फिर मैंने संयुक्त थियेटर कंपनी से बाहर निकल गया, जहां मैं काम कर रहा था, इस उत्पादन को गंभीरता से करने के लिए। ऊपर में शस्त्रों ने कुछ छोटे नाटक किए थे और हम अगले बड़े की कोशिश करना चाहते थे; यह समय था। इसलिए मैं गया और अपने पिताजी के अतिरिक्त कमरे में चला गया और शो को एक साथ रखा, ताकि लगभग आठ साल हो गए, सभी ने बताया।

प्रश्न: क्या आप इस समय किसी नई परियोजनाओं पर काम कर रहे हैं?

A: हाँ, मैं हूँ। मैं सलिसबरी के लिए वसंत में एक नाटक कर रहा हूं, जो कि विल्टशायर के आसपास का दौरा करने वाला है, जो रोमांचक है। यह विल्टशायर में मानसिक स्वास्थ्य के बारे में एक नाटक होने जा रहा है, हालांकि यह वास्तव में बच्चों पर सिस्टम के दबाव और समाज से अलगाव की संभावना के बारे में है। लेकिन यह एक वास्तविक प्रस्थान है; यह एक अलग तरह का नाटक लिखने का एक प्रयास है और हम सीधे पहुंचेंगे, किसी भी पिछले प्रोजेक्ट के साथ, जो अच्छा है, उससे ज्यादा ग्रामीण दर्शक। फिर अगली शरद ऋतु में, मेरा एक और नाटक है, जो हम उस समय पर काम कर रहे हैं, जिस समय हमने अभी तक घोषणा नहीं की है - ऐसा लगता है कि अगले नाटक को इसके आधे समय का ब्रेक मिला। यह एक समान टीम बनाने वाला शो होगा; ऐलिस [हैमिल्टन] इसे फिर से निर्देशित करेगा।

प्रश्न: आपकी कविता आपके ओज में कैसे फिट होती है? क्या आपकी कविता और आपके नाटक लेखन के बीच परस्पर संबंध है?

हे भगवान! मुझे लगता है कि यह इस तरह से होता है कि यह क्षेत्र से बाहर निकलता है और परिदृश्य के मानसिक कब्जे का प्रतिनिधित्व करता है, विशेष रूप से भौतिक परिदृश्य नहीं, लेकिन एक ऐसा क्षेत्र जहां आप एक कहानी बता सकते हैं - एक कविता यह वास्तव में ऐसा करने में मददगार तरीका है। लेकिन वास्तव में, मुझे लिखना पसंद है, और इसलिए मुझे लगता है कि जिस तरह से यह सब फिट बैठता है वह यह है कि आप जिस मनोदशा में हैं, उसके बारे में है, आप इस बारे में पढ़ रहे हैं कि क्या आप सीमियस हिनी या ब्रायन फ्रेल रात पहले पढ़ रहे थे, और यह इस बारे में है कि आप ' फिर से कुछ लिखना। मुझे नहीं पता कि मैं कविता क्यों लिखता हूं, वास्तव में। मुझे नहीं पता कि मैं जो लिखता हूं वह या तो खेलता है - मैं वास्तव में इसे पसंद करता हूं।

प्रश्न: क्या आपने कभी गद्य कथा लेखन पर विचार किया है?

दरअसल, मेरे पास है और मैं हूं और करता हूं। मैं सैलिसबरी में एक दुर्घटना के बारे में एक उपन्यास को खत्म करने की प्रक्रिया में हूं, जो उस शहर में जीवन के बारे में पांच अंतर्विरोधी कहानियां बन जाती है और यह बहुत ही साधारण होने के बावजूद भी क्यों प्यारी है - शहर के माध्यम से चलने वाली पांच नदियों की तरह, यही दंभ है । यह सैलिसबरी शहर के जीवन का एक काल्पनिक नक्शा है। मुझे यकीन है कि यह जल्द ही सभी अच्छी बुकशॉप में उपलब्ध होगा अगर मेरा एजेंट मेरे लिए अच्छा और अच्छा है।