वेलेरियन और सिटी ऑफ़ ए थाउज़ंड प्लैनेट्स एक लंबी लाइन है जो उस समय के अच्छे विचार की तरह लग रही थी।
।
केवल रिलीज पर शानदार रूप से असफल होने के लिए। हमसे जुड़ें क्योंकि हम अन्य फिल्मों पर एक नज़र डालते हैं, जिनमें पैसे की कम लागत होती है, लेकिन बॉक्स ऑफिस पर धमाका होता है।
तर्क के लिए, हम इसे पढ़ेंगे कि 'घमंड की परियोजनाएं', इस तरह की फिल्मों के लिए जितना अधिक खारिज शब्द का इस्तेमाल होता है, उतना ही जुनून की परियोजनाएं भी हैं। हम मतभेदों के टकसाल में खो सकते हैं, लेकिन वास्तव में वे एक और एक ही हैं।
डेन देहान और कारा डेलेविंगने © लायंसगेट
You might also like: डेन दीवान एक्सक्लूसिव - 'ज्यादातर लोग कॉमिक बुक्स पर आधारित फिल्मों में जाते हैं'
इसमें अपना पैसा लगाने के बाद, ल्यूक बेसन की नवीनतम फिल्म हास्यास्पद रूप से वैलेरियन और सिटी ऑफ ए थाउज़ेंड प्लेनेट्स है, एक शीर्षक जो फिल्म के पीछे विलक्षण दृष्टि से संकेत करता है। यह मौलिकता और व्यक्तिवाद की उस भावना की सराहना करने के लिए सही है यदि हम सीक्वेल और रीमेक के प्रतीत होने वाली अंतहीन धारा के बारे में शिकायत करने जा रहे हैं, लेकिन एक बड़ी समस्या है। फिल्म अत्याचारी है।
ओपनिंग वीकेंड बॉक्स ऑफिस के नतीजों के साथ, चीजें फ्रेंच निर्देशक के लिए धूमिल दिख रही हैं। EuropaCorp, फिल्म के पीछे पेरिस स्थित उत्पादन कंपनी, ने डरावनी समीक्षा और कमजोर टिकटों की बिक्री के मद्देनजर अपने स्टॉक मूल्य में नाटकीय रूप से गिरावट देखी है।
माना जाता है कि यह अब तक की सबसे महंगी स्वतंत्र फिल्म है, जिसमें अनुमान लगाया गया है कि पूरी परियोजना के लिए 180 मी $ की लागत है, बेसन ने अपना पैसा और परियोजना में काफी समय लगाया है। संपत्ति यूरोप के बाहर बहुत कम जानी जाती है, लेकिन अभी भी एक साहित्यिक स्रोत पर आधारित है, इसलिए निर्देशक खुद को इतने डूम किए गए प्रोजेक्ट में क्यों लगाते हैं?
रिहाना © STX एंटरटेनमेंट
बेसन शायद ही पहले फिल्म निर्माता हैं जिन्होंने बाहरी पर्यवेक्षकों की चिंताओं को फिल्म अंधा बना दिया है। उत्पादन के माध्यम से निर्णायक निर्णय सबसे अच्छे लगते हैं। डेन देहान, एक अभिनेता जो सुपरहीरो फिल्मों में अपने विनाशकारी तेवर से अलग गंभीर भूमिकाओं के लिए जाना जाता है, वेलेरियन के लिए आवश्यक आकर्षक आकर्षण के लिए काट नहीं करता है। मॉडल से एक्ट्रेस बनीं (ओह, उन्हें यह खिताब कैसे देना चाहिए) कारा डेलेविंगने को गायिका से अभिनेत्री बनी रिहाना (इस मौके पर निष्पक्ष टिप्पणी) के साथ काम करने के लिए बहुत पसंद नहीं किया जाता है, जो एक एलियन के रूप में काम करने के लिए मजबूर है।
1997 की द फिफ्थ एलीमेंट ने साबित किया कि निर्देशक अपनी अनूठी दृष्टि को किसी ऐसी चीज में बदल सकता है, जो काम करती हो और दर्शकों के साथ काम करने का जुनून प्रोजेक्ट का एक दुर्लभ मामला है। अंत में काम करने वाली फिल्मों के अन्य उदाहरणों में द पैशन ऑफ द क्राइस्ट (2004) और (कुछ हद तक) मेल गिब्सन के अन्य साहसिक एपोकैलिप्टो (2006) के साथ अज्ञात में शामिल हैं।
एपोकैलिपो © आइकन फिल्म्स
गिब्सन ने तथाकथित जुनून परियोजनाओं पर अच्छी तरह से बाजार में कब्जा कर लिया हो सकता है जो सफलताओं को समाप्त करता है। यह तर्क दिया जा सकता है कि उनके ऑस्कर विजेता स्कॉटिश प्रयास ब्रेवहार्ट (1995) भी इस मुश्किल से परिभाषित श्रेणी में आते हैं। जब आप इसे देखते हैं तो आप इस तरह की एक परियोजना को जानते हैं, और यह आमतौर पर परेशानी का संकेत देता है। पैशन प्रोजेक्ट्स में बहुत खर्च होता है और बड़े स्क्रीन के लिए एक परेशान इतिहास होता है।
वाचोव्स्की भाई-बहनों ने द मैट्रिक्स (1999) के साथ एक बड़ी सफलता हासिल की, लेकिन सीक्वेल के साथ मुफ्त शासन दिया, फिर वे कई महत्वपूर्ण और वाणिज्यिक फ्लॉप रिकॉर्ड करने के लिए चले गए। स्पीड रेसर (2008), क्लाउड एटलस (2012) और सबसे हाल ही में बृहस्पति आरोही (2015) ने अच्छी तरह से सही मायने में अपनी विशाल कीनू रीव्स हिट से चमक ले ली है, लेकिन फिर यह तर्क दिया जा सकता है कि वे केवल इस शुरुआती सफलता को पाने में कामयाब रहे। अपने खुद के एक जुनून परियोजना। जोखिम बहुत बड़ा है, लेकिन फिर संभावित इनाम है।
जेम्स कैमरन एक और निर्देशक हैं, जो स्टूडियो पर अविश्वसनीय शक्ति का उत्पादन करते हैं, लेकिन कम से कम उनकी फिल्मों में निवेश किए गए धन की बड़ी रकम का समर्थन करने के लिए वित्तीय रिटर्न है। टाइटैनिक (1995) और अवतार (2009) दोनों ने भौंहों को ऊपर उठाया - और बड़ी चिंताएं - देरी से उत्पादन कार्यक्रम और फूले हुए बजट के लिए धन्यवाद, लेकिन सभी समय की सबसे बड़ी फिल्मों में से दो को समाप्त कर दिया।
निश्चिंत रहें, कैमरन जो चाहे, कैमरन को मिलता है। प्रमाण चाहिए? निर्देशक कई अवतार सीक्वल के निर्माण में गहरे हैं
।
अवतार © 20 वीं सदी फॉक्स
इसलिए, शायद हमें और अधिक फिल्मों में स्वागत करना चाहिए जो अनाज के खिलाफ जाती हैं और निर्देशकों को पूरा रचनात्मक नियंत्रण देती हैं? उम्म, फिर फिर, नहीं। सबूत इस मोर्चे पर भारी सावधानी की ओर इशारा करते हैं।
कौन भूल सकता है (और हम पर विश्वास करें, हमने कोशिश की है) युद्धक्षेत्र पृथ्वी (2000) में जॉन ट्रावोल्टा के साइंटोलॉजी में ओड? विल स्मिथ और उनके बेटे के बाद पृथ्वी (2013) या केविन कॉस्टनर के द पोस्टमैन (1997) के बारे में कैसे? शायद भविष्यवादी विज्ञान फाई सिर्फ जोखिम भरा है? लेकिन तब, अगर किसी ने जॉर्ज लुकास से कहा कि वह स्टार वार्स से परेशान न हों या अगर स्टूडियो बिगवाइज ने मैड मैक्स के लिए जॉर्ज मिलर के पोस्ट-एपोकैलिक दृष्टि से हस्तक्षेप किया है?
एक और समस्या यह है कि सभी फिल्में जो इस विचित्र रूप से खारिज की गई शैली में असफलता का लेबल नहीं लगाती हैं, वे जरूरी "खराब" फिल्में हैं। एंजेलिना जोली की बियॉन्ड द सी (2014) को समीक्षकों द्वारा एक त्वरित फ्लॉप के रूप में देखा गया, जबकि फिल्म में खुद की जबरदस्त योग्यता है। वही गाय रिची की रिवॉल्वर (2005) के बारे में कहा जा सकता है, जो कॉन-मैन मूवी पर बेहद महत्वाकांक्षी है, हालांकि निर्देशक की स्वेत अवे (2002) में उनकी तत्कालीन पत्नी मैडोना अभिनीत, ऐसी कोई बचत नहीं है।
रिवॉल्वर © सोनी पिक्चर्स वर्ल्डवाइड एक्विजिशन ग्रुप
असली समस्या "जुनून परियोजना" लेबल के दुरुपयोग के साथ है। यह शब्द किसी भी फिल्म के लिए चारों ओर से बंध जाता है जो प्रतिबंधात्मक स्टूडियो कन्वेयर बेल्ट के कड़ाई से अनुरूप नहीं है। यह तर्क दिया जा सकता है कि ऑर्टन वेल्स नागरिक परियोजना (1941) को एक जुनून परियोजना के रूप में बनाने के बारे में थे
।
और कौन तर्क देगा कि कुछ भी था लेकिन एक शानदार सफलता की कहानी है जो समय की कसौटी पर खड़ी है?
दरअसल, इस लेख के दौरान, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि ये फिल्में जितनी त्रुटिपूर्ण हो सकती हैं, वे सिनेमा के विकास के लिए आवश्यक हैं। लंबे समय तक वे जारी रख सकते हैं!
वेलेरियन और एक हजार ग्रहों का शहर अब बाहर है
