लार्स निटवे कला की दुनिया में एक किंवदंती है। लंदन के टेट मॉडर्न के साथ-साथ स्वीडन और डेनमार्क में संग्रहालयों के संस्थापक निदेशक, वह वर्तमान में 2018 में खुलने के कारण हांगकांग के लंबे समय से प्रतीक्षित एम + संग्रहालय के कार्यकारी निदेशक हैं। कला की प्रमुख हस्तियों के साथ साक्षात्कार की एक नई श्रृंखला में: आर्ट्सहेयर डॉट कॉम के साथ संस्कृति ट्रिप के साथी, जिन्होंने निटवे से एशिया के उभरते समकालीन कला दृश्य के बारे में बात की।
कला की दुनिया की प्रमुख हस्तियों द्वारा एशियाई कला पर ताज़ा दृष्टिकोण प्रकट करने के लिए समर्पित श्रृंखला पर Artshare.com के साथ संस्कृति ट्रिप के साथी।
प्रतिलिपि
यदि आप 20 वीं शताब्दी के इतिहास में पीछे देखते हैं, तो कुछ संग्रहालय निश्चित रूप से अन्य लोगों के लिए मॉडल के रूप में कार्य करते हैं जिन्होंने संग्रहालयों की शुरुआत की। एक लंबे समय के लिए बड़ी भूमिका मॉडल है, और शायद कई मायनों में, अभी भी न्यूयॉर्क में आधुनिक कला के संग्रहालय है। यदि आप एक संग्रहालय बना रहे हैं या एक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर उन्मुख संग्रहालय चला रहे हैं, तो आप इन्हें बेंचमार्क के रूप में देख रहे हैं। एशिया में कोई वास्तविक बेंचमार्क संग्रहालय नहीं हैं।
क्या हांगकांग में विश्व स्तरीय संग्रहालय स्थापित करने के लिए बुनियादी जलवायु है?
मुझे लगता है कि हांगकांग में, हम इस प्रकार का एक संग्रहालय बनाने के लिए बुनियादी जलवायु की है। हमारे पास एक बाहरी दिखने वाला शहर है, एक बहुत ही अंतरराष्ट्रीय जलवायु है। हमारे पास निश्चित रूप से, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, कानून का शासन, ऐसी चीजें हैं जो इसे बनाने के लिए महत्वपूर्ण हैं।
एम + संग्रह आपके द्वारा निर्देशित अन्य संग्रहालयों की तुलना कैसे करता है?
मुझे लगता है कि यह वास्तव में बहुत अलग होने वाला है, पहला, क्योंकि यह केवल एक कला संग्रहालय नहीं है। मैंने पहले कला संग्रहालय चलते रहे हैं। यह दृश्य संस्कृति का एक संग्रहालय है, इसलिए हम भी एकत्र करते हैं और डिजाइन, वास्तुकला, और जिसे हम चलती छवि कहते हैं, जो कि सिनेमा है, लेकिन यह भी चलती छवि के अन्य रूप हैं। यही कारण है कि एक बात है। बेशक आप कह सकते हैं कि यह मोमा बहुत लंबे समय से कर रहा है। लेकिन हम इन सभी अलग-अलग विषयों को एक-दूसरे के साथ बातचीत करने के लिए एक-दूसरे के साथ बातचीत करने के लिए भी कहते हैं, मैं कहूंगा, एक काफी एशियाई स्थिति, जहां वास्तव में विभिन्न श्रेणियों के बीच तरलता अपवाद के बजाय लगभग नियम है। एक और, शायद इससे भी बड़ा अंतर यह है कि हम यूरोप या अमेरिका को उस स्थिति के रूप में नहीं लेते हैं जहां से हम दुनिया को देखते हैं। हम वास्तव में हांगकांग, चीन के नजरिए से दुनिया को देखते हैं। इसका मतलब है, एक संग्रह के मूल में यहाँ से, हांगकांग से, चीन से, एशिया से होगा।
सिग कलेक्शन एम + के कार्यों में क्या भूमिका निभाता है?
मुझे लगता है कि सिग दान ने क्या किया, तथ्य यह है कि हमें सिग का संग्रह इतनी जल्दी मिला था कि इसने संग्रह में एक लंगर बनाया। यह उन चीजों में से एक है जिसे हम संबंधित बना सकते हैं जब हम इसके चारों ओर निर्माण करना जारी रखते हैं और हम इसका विस्तार करते हैं। यह शुरू से ही मेरी रणनीति का हिस्सा था क्योंकि मुझे लगा कि यह काफी स्क्रैच से एक संग्रह का निर्माण शुरू करने कठिन थी। और मैं वास्तव में सोच रहा था कि यह दुनिया के अन्य प्रमुख संग्रहालयों के साथ कैसे हुआ। और अगर आप उनके इतिहास का अध्ययन, वे हमेशा एक, दो या तीन प्रमुख दान के साथ शुरू करते हैं। और फिर आप इन दान के आसपास निर्माण करते हैं। इसका मतलब है कि, इस बात की परवाह किए बिना कि हम संग्रह को और अधिक कैसे विकसित करते हैं, हमारे पास हमेशा 70 के दशक के मध्य तक चीनी समकालीन कला की दुनिया में सबसे अच्छा संग्रह होगा।
एम + संग्रहालय हांगकांग का मॉडल © Wing1990hk / WikiCommons
चीन में निजी संग्रहालयों की तेज वृद्धि से आप क्या समझते हैं?
कुछ टिकाऊ होंगे और कुछ नहीं होंगे, कुछ गायब हो जाएंगे, कुछ घोषित होने के बावजूद भी नहीं खुलेंगे। और मुझे लगता है कि इस पर ध्यान देने का एक तरीका यह है कि अमेरिका में एक सौ से अधिक वर्षों में ऐसा नहीं हुआ, जो कहा गया है, उससे बहुत भिन्न नहीं है, जहां वास्तव में कई संग्रहालयों को अब हम जानते हैं कि प्रमुख सार्वजनिक संस्थान वास्तव में निजी संग्रहालयों के रूप में शुरू हुए थे। उनके पीछे निजी लाभार्थी थे, चाहे वह मिस्टर व्हिटनी या मिस्टर गुगेनहेम, या कोई और, या तीनों देवियाँ जिन्होंने म्यूज़ियम ऑफ़ मॉडर्न आर्ट की शुरुआत की। वे सभी निजी संग्रहालयों की तरह शुरू हुए। मुझे लगता है कि जो आलोचनात्मक है वह निश्चित रूप से स्थिरता है, कि वे लंबे समय तक रहने में सक्षम और तैयार हैं, और फिर, उनके अस्तित्व का कारण, उनका रायसन डी'आट्रे क्या है? अमेरिकी संग्रहालय जो मैंने उल्लेख किया है, उनके लंबे जीवन और कला की दुनिया में उनकी स्थिति अब इस तथ्य का परिणाम है कि उनके पास शुरू से ही एक बहुत मजबूत सार्वजनिक सेवा लोकाचार था। वे कला और जनता के बीच एक बैठक का स्थान बनाने के लिए थे, और वे एक तरह से उन दो दलों के लिए थे। उस दृष्टिकोण के साथ उन संग्रहालय, कि वे संपत्ति के विकास में मुकुट में सिर्फ गहना होने के लिए नहीं हैं, बल्कि कला और जनता के लिए हैं, और कुछ प्रकार की धन स्थिति है जो उन्हें टिकाऊ बनाती है। मुझे लगता है कि निजी या सार्वजनिक के बारे में नैतिकता का कोई कारण नहीं है। मेरा मतलब है, वे समान रूप से अच्छे हो सकते हैं।
